Тестирование производительности и технологичности браузеров в различных бенчмарках дело весьма спорное: у пользователей в виду целого ряда причин зачастую получаются самые различные результаты, да и объективность того или иного теста всегда можно поставить под сомнение.
Тем не менее, находятся те, кто занимается такими тестированиями профессионально. Как раз одни из таких – Tom’s Hardware. Это старейший и весьма известный англоязычный ресурс давно специализируется на всевозможных тестированиях, причём подходит к ним максимально качественно.
Основное направление – тестирование и сравнение «железа», однако иногда авторы портала занимаются и тестированием «софта». Уже давненько на Tom’s Hardware появилась хорошая традиция раз в несколько месяцев брать самые свежие версии известных браузеров, прогонять их через десятки самых авторитетных тестов и выводить в итоге общий результат.
Стоит заметить, что данное тестирование действительно старается быть максимально объективным: в нём используются не только «искусственные» тесты, но и реальные показатели времени загрузки веб-страниц.
Долгое время абсолютным и безусловным лидером по итогам всех проведённых тестов становился браузер Chrome. Ещё в 2010 этот веб-обозреватель от интернет-гиганта Google взял пальму первенства и с тех пор не отдавал её никому.
Соперничать с Chrome по уровню производительности в то время могла лишь норвежская Opera, что в версии 10.50 получила в своё распоряжение быстрейший JS-движок Carakan. Правда в этом же году в Opera пришло и то самое новое руководство (подробнее см. здесь), так что после 10.50 «рывков» уже не случалось. Если у норвежцев и было что-то в планах после Carakan, то эти разработки менеджеры, пришедшие к власти, быстро заморозили.
Однако у Chrome ещё остался один истинный конкурент. Все тестирования, проведённые Tom’s Hardware и прочими ресурсами свидетельствовали о том, что серебряную медаль крепко держит Firefox.
Ситуация начала меняться в этом году. В марте Firefox вновь занял второе место, однако многие обратили внимание на то, что своё отставание от Chrome он заметно сократил:
И вот, летом состоялся релиз Firefox 22. Именно эта версия впервые за долгие годы опередила Google Chrome по уровню производительности и технологичности.
Для получения общего результата тестов было проведено достаточно много и в некоторых из них Firefox всё же проиграл. Например, Peacekeeper от Futuremark ставит Firefox аж на предпоследнее место.
Впрочем, большинство других не менее серьёзных бенчмарков считают иначе. В итоге Firefox впервые восходит на первое место, немного опережая Chrome по уровню производительности:
технологичности:
и сумме этих категорий:
Глядя на эти диаграммы многим наверняка покажутся очень спорными вопросы, связанные с Opera. Во-первых, почему старая версия (12) набирает так мало, а во-вторых, как это новая (15) умудряется обгонять в некоторых тестах даже Chrome, если они работают на одном и том же движке?
Низкий результат прежней и любимой многими, включая автора этой статьи, Opera объясняется полным отсутствием аппаратного ускорения (частично оно есть, но отключено по умолчанию ввиду нестабильности), низкой эффективностью по работе с оперативной памятью (браузер не всегда своевременно её освобождает) и слабой производительностью HTML5/CSS3.
Впрочем, справедливости ради, напомним, что движок браузера – Presto фактически не обновлялся уже более года, а радикальных новшеств в нём не было и вовсе с 2010.
Почему новая Opera в некоторых тестах обгоняет Chrome, если все без исключения внутренние компоненты у них одни и те же? Здесь всё достаточно просто: Opera 15 работает на более свежих версиях этих компонентов, которые пока сама Google считает недостаточно стабильными и готовится включить их только в Chrome 28 (если вы внимательно следите за технологиями, то вероятно уже в курсе, что именно там и будет осуществлён переход на форк WebKit – Blink).
Если всматриваться в конкретные подтесты, то интересным становится тот факт, что «огненный лис» выигрывает Chrome именно за счёт различных дополнительных факторов, которые не относятся напрямую к скорости загрузки страниц или поддержке веб-технологий, но, безусловно, также важны.
Firefox существенно обгоняет Chrome по скорости запуска, как с одной, так и с несколькими вкладками:
а также потребляет существенно меньшее количество оперативной памяти (в Mozilla не так давно была даже сформирована специальная группа, работающая над оптимизацией работы с ОЗУ).
В JSGameBench «огненный лис» неожиданно сильно опередил Chrome по уровню аппаратного ускорения:
Выиграл, показав наилучший результат, Firefox и по уровню надёжности, оцениваемому по тому, как ведёт себя программа при большой нагрузке в сорок открытых вкладок:
Недалеко от Firefox расположилась в этом тесте и прежняя версия норвежской Opera, которая также легко управлялась с большим числом одновременно открытых вкладок. Про новую версию, увы, такого сказать нельзя. Браузер Microsoft – Internet Explorer и вовсе тест сперва не прошёл, предпочтя рухнуть во время старта с 40 открытыми вкладками:
В целом, данные тесты показывают, что Mozilla ещё повоюет. Участившиеся релизы выходят не для галочки: движок программы буквально за три обновления (версия 19 в начале этого года всё-таки проигрывала Chrome 25) догнал и перегнал браузер Google.
C полным текстом сравнения вы можете ознакомиться на портале Tom’s Hardware (англ.). Не забывают разработчики Mozilla и об интерфейсе своего веб-обозревателя. Небольшие, но приятные изменения пользователи уже получили (например, новый менеджер загрузок Firefox мы считаем самым удобным решением из всего, что только видели), однако самый большой рывок произойдёт с выходом Firefox Australis, что в конце лета станет доступен в тестовых сборках, а к концу года войдёт уже в финальный релиз предположительно Firefox 26.
красный цвет рамки при работе будет отвлекать,а в общем меня никогда рамки не отвлекали, вероятнее всего это зависит от самого человека какой цвет ему нравится, мне нравится минимализм рамок в win8.
Нет, это ещё зависит от включённой по умолчанию в Windows 8 автоколоризации (цвет рамок окон подстраивается под обои на рабочем столе) и от того, догадается ли человек это понять, найти и отключить.
Ну какой же это минимализм? Цветная полоса в четыре пикселя, которую и уменьшить то нельзя обычному пользователю, то есть без ковыряния в реестре…
В прежних у уменьшить можно было и прозрачной она была, это как раз минимализм и есть.
В том и дело, что благодаря автоколризации получается цвет, схожий с основным оттенком фонового изображения, и рамки окна отвлекать не будут. Если бы такие рамки были на белом фоновом изображении, то они бы наоборот, отвлекали.
Вся эта "красота" (Aero, Flip3D) неслабо съедает батареи ноутбуков.
Сама по себе автоколоризация — вполне удачное решение, с этим никто не спорит. Благодаря ей интерфейс системы будет выглядеть более стильным и гармоничным.
Другой вопрос в том, что в Windows 8 автоколоризация изначально создавалась именно для модернизированного Aero и смотрелась там по-настоящему качественно, а вот для панелей нового интерфейса те сплошные и порой слишком яркие (как на скриншоте в статье) цвета, что она выбирает, смотрятся откровенно вырвиглазно.
К примеру, почему то автоколоризация выбирает ядовито красный цвет рамок окон, основываясь на рисунке, где есть тёмно-мягкий фон и красный цветок сбоку. В итоге рамка как раз отвлекает на себя внимание.
Ключевое отличие "тогда" от "сегодня" заключается в том, что Microsoft раньше всегда давала выбор. Кому новый (на тот момент) Aero не нравился — мог включить интерфейс хоть из Windows 95, если ему так казалось разумнее. Сегодня выбора нет. Существует лишь один стиль интерфейса, который по мнению компании должен устроить абсолютно всех. Но такого не бывает в реальной жизни.
Это сделано для touch-экранов, при этом не во вред десктопу.
В Win95 не было глянцевых значков. Да и выпилили классическую тему еще в 78xx сборках Windows 8.
Вместе с Metro Aero ну никак не сочетался. В Windows Developer Preview Metro создавалось ощущение, что среда WinRT и Desktop это как разные ОС.
Есть — можно остаться на 7.
В принципе, я бы сказал, что сама обоина яркая, и на тёмно-мягком фоне цветок сразу бросается в глаза из-за контрастности цветов. Но могу ошибаться.
Модернизированный — это тот, который был в Release Preview? Он сохранился в Windows 8, разница лишь в отсутствии прозрачности окон и перерисованных кнопках управления окном.
А они и не должны были сочетаться. Пихнуть мобильный интерфейс в десктопную ось и продавать ЭТО пользователям десктопов под видом новой версии системы — это просто анекдот.
Я вообще то говорил про выбор внутри системы, если вы не заметили.
А у дизайна окон, ну кроме формы, есть ещё какие-то характеристики?
Windows (на момент выхода 7) была системой для десктопов, ноутбуков, нетбуков, планшетов. Чисто десктопной она была лишь в 90-е.
Зачем покупать лицензию на ОС, чтобы потом делать её похожей на предыдущую? Пустая трата денег, проще остаться на предыдущей.